代表委员们劝诫年轻人不着急买房的理由有很多，比如，租房子省下来的钱可以用于学业进修或者改善生活，比如现在我们所买的房子，土地是国家的，只有土地上的房产才是个人的，70年之后怎样还很难说，所以每个人也没必要给自己那么大的压力非要拥有一套自己的住房。有房子是不是生活就有尊严，代表委员们认为这也未必。政协委员、全国工商联主席黄孟复表示，“大学毕业生租40平方米的房子结婚生子就挺有尊严。”

    各种各样的理由都在力挺“租房论”的可行性和实惠度。那么，在年轻人看来，“租房论”果真如代表委员们所说的那样有坚实的现实基础吗？

    不妨现实地“计较”一番。在一些二三线城市里，租一套70平方米的房子一个月租金大概在500~700元。如果按揭购买一套70平方米的房子，20年期限的房贷每个月还款大概也就是1000元左右。每个月交给房东500~700元钱，多少年后，自己的房子还是遥遥无期；而每个月交给银行1000元左右,那至少这房子属于自己。两者比较，你说做出哪种选择更为经济？

    再来看北京、上海这样的大城市。年轻人租房一个月的费用在2000元左右，房租与高得离谱的房价相比当然是“沧海一粟”。房租与房价没法比，可是这房租又要占收入的多大比例？乐观点儿说，一个小白领一个月收入1万元的话，这2000元的房租也占了五分之一。这么高的租房成本如何能不激发他们的买房梦想？

    其实年轻人也并不是不明白，从房地产市场未来的发展看，人人拥有房产并不现实。视野比较广的年轻人还经常百度国外的居住情况：在西欧国家中，爱尔兰有82%的人住在自己房子里，西班牙有80%的人住在自己房子里；然后依次是比利时、希腊、意大利、英国、挪威在70%上下。法国自有住房的比例约50%，而荷兰则只有45%，瑞士更少，只有30%的人住在自己买下的房子里。

    但是请注意，国外年轻人租房的现象确实不假，可国外的租房成本相对比较低。在莫斯科，很多人住在政府提供的福利房里；在新加坡，八成居民通过政府解决住房而不是通过市场。而在中国，年轻人是很难租到廉租房的，不说那些固有的传统观念，单单是相对高昂的租房成本，就完全可以催生并强化年轻人的购房冲动。

    “租房论”不是不可以提倡，前提是政府必须扩大廉租房的覆盖范围。两会上也有政协委员提出，“目前最重要的就是从制度安排入手建立起房地产租赁市场的秩序，在此基础上用政策鼓励年轻人住房租赁消费。”“政府应当逐步扩大廉租房政策体系的覆盖范围，将外来工、异地大学毕业生(蚁族)等群体纳入廉租房政策体系，切实实现该政策的社会公平性。”

    这些“药方”开得确实没错。只有当这些前置条件都能很好实现时，“租房论”恐怕才能真正被人们所接受。 （陈方）