空置率话题热度不减，在各方力证空置率指标对于调控效果的重要性之后，传来多个城市要开展空置率调查的消息。相关政府部门从善如流，各界人士欢欣鼓舞，仿佛数据出台，政策接踵而出，调控效果立刻显露。

　　但事情似乎并不是这么简单。应该想清楚一个问题，是不是必须要先有空置率指标，才能制定出“屠龙术”般的调控手段？现在流行“精准调控”的叫法，其效果似乎是建立在精确的空置率具体数值上，大概是针对空置率数值在不同区间对应采取不同手段来调控，对症下药。

　　要看到的是，房屋空置或说囤房只是房地产市场过热的一个表征，它能在一定程度上表示市场过热的严重程度。而更深一步来看，它实际上显示出了对通胀的强烈预期，人们以此手段在货币超发的局面下保护自己的财产。

　　严重的市场囤积行为无一不是发生在货币严重超发时期，像建国前夕的金圆券超发和上世纪80年代价格闯关时期，不过前者是在战争期间，房地产没有保值功能，后者房屋市场还没放开，囤积的对象都是粮食和日用品。而这一次终于和世界接轨了，在通胀预期压力下，房地产的保值功能被充分体现出来。

　　强烈的通胀预期从何而来？先不论身边不断上涨的物价，只需看看以下数据：从2003年到2009年，中国广义货币（M2）从18万亿元扩张到67万亿元，超过美国的8.8万亿美元，成为世界第一资本大国，但不对称的是，我国的GDP大致只有美国的1/3，货币超发异常严重。单就2009年而论，全年M2增加27.7%，名义GDP仅增长6.7%，多出部分在探寻出路之余，还刺激着人们的通胀预期，纷纷寻找躲避的方法，囤房似乎是一个最佳选择。

　　房地产过热，不过是货币超发、宏观经济过热的一个体现，而空置率作为房地产市场过热中一个并不是很重要的表征数据，过分扩大它的作用毫无意义。因为有更多更直接的数据可以更完全地表现出市场的整体过热情况，M2和GDP的差值，甚至房价指数，都比它更全面而直接。

　　至于为什么那么多人关注空置率，笔者总有一个不好的推测。因为在如此高房价的情况下，只有部分群体才有足够的钱买房保值，高喊要调查空置率打击囤房囤地，而不是呼吁调整货币政策，大概前者打击的对象正是具有一定财富的人群，容易得到大众的认同。

　　把房地产市场和宏观经济割裂出来，认为可以对其进行单独的调控，才会有这种过分关注空置率的论调出现。但是，除了关注之外又能做什么？空置率概念不明，统计工作量大，数据本身又随市场不断变化，要做到实时统计技术上难度大，而且费时费事。

　　而即便能够实现空置率数据的随时获得，又该如何调控呢？没收空置房屋，显然不合法；采取加税手段，空置率超过一定数值就增税，依据是否合理暂且不说，空置率数据不断变化，总不能时征时不征吧；而如果不管空置率数值，只要是空置房就征，那就无需调查空置率数据到底是多少，只需去调查哪个房屋空置就好了。

　　此外，还应看到囤房者令人惊讶的“智慧”。空置率统计言论甫热，不少城市便出现了“空房保姆”，专司为空置房开灯放水，不仅使空置率调查不着，反而给各地正紧锣密鼓推进的节能减排活动添堵。

　　因此，笔者认为，宏观调控就要回归其本意，从宏观角度去考虑货币供应才是最根本的调控之道。在空置率问题上过度关注，反而忘记追问如何解决货币政策问题，只要货币政策不做调整，就算是在空置率问题上“绣”出花儿来，也于事无补。