新拆迁条例三年难产，时隔10月再次公开征求意见，其面临的争议可见一斑。中国法学会民法学研究会会长、中国人民大学副校长王利明表示，二次征求意见稿突出了“补偿”， 在征收环节更大的保护了被征收人的利益，但依然有许多方面亟待完善。

　　突出补偿是一大亮点

　　王利明是物权法方面的专家，长期关注并推动我国物权法的起草和实施。 他认为，二次征求意见稿总体上比首次征求意见稿要进步很多，例如确定政府是征收主体，确定被征收个人优先享受住房保障，都是符合物权法规定并是进一步的细化。

　　二次征求意见稿规定，补偿金额不应低于征收当时市场价格，符合住房保障条件的被征收人除给予补偿外，还可优先安排享受住房保障，其目的都在于保障被征收人的生活水平不降低，不让被征收人“吃亏”。

　　王利明表示，突出了补偿是一大亮点，更好的在征收环节保障了被征收人的利益。“首先是明确了按市场价格征收，这是很客观的标准，比较容易确定，而且规定时间，因为按什么时间上的市场价格这以前是有争议的。”“意见稿规定补偿标准提前征求被征收人意见，早早的把补偿方案放出来让征收人去评议，这个也比较公开透明”。

　　他也很赞许规定房地产价格评估由征收人来选定，因为以前都是在评估上争议比较大，评估机构不是独立的，现在由被征收人来选定比较能保障利益。从可操作情况上讲，评估机构是否能保证公平客观？他认为一个地方有很多个评估机构，具体到一个市县的话，选择余地很大的，而且具体选定办法技术性很强，问题应该不会很大，最主要的是确定原则。

　　强制搬迁程序有待完善

　　征收过程中的强制搬迁是社会各界普遍关注的问题，在新拆迁条例中这也被单列成章。在二次征求意见稿中，明确了行政机关将不能再去进行强制拆迁活动，行政机关做出的征收、补偿等工作结束以后，要强拆的话必须要申请法院执行。

　　“这是很大的一个进步，这也是我们长期呼吁的”，王利明说。在首次征求意见稿中，关于强制搬迁的解决思路是两条腿走路，行政强制搬迁和司法搬迁并举，这次是完全取消了行政强制搬迁。

　　但也有批评的声音认为，司法程序只不过让法院成为政府强制搬迁的另一个助手而已。对此，王利明认为，以前政府作为拆迁人、执行者又是裁判者，显然是不符合公正程序的，也很容易激化矛盾，现在让独立的第三方司法机构来裁决，是更符合公正程序的，也有利于解决纠纷。“法院怎么操作，需要司法层面去配合，去做进一步的司法解释，包括受理、程序等，还需要进一步的工作去做，但首先应该完善公正程序”。

　　很多学者认为，二次征求意见稿关于“公共利益”的写法依然太弹性，王利明认为，目前关于“公共利益”列举了七项内容，并纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，写法还是比较清楚的，但在操作层面上的问题较大，“包括规划怎么去保障，科学性和法律效力怎么保障。”