关于房产税，由于其渊源于国外，要想结合中国国情，依然存在众多的瓶颈与多元的设计途径，如果直接出台，则其刺激或者抑制作用仅止于课征对象范围，如商业物业，如中高端物业，或更广泛层面的持有环节，如果不出台，则目前散见于舆论及官媒的多元论调足以从不同角度对房价，尤其是对投资投机消费进行直接的震慑或者抑制其预期，显然，房产税停留于说法比直接出台要稳妥并有效。
    一，将房产税理解为持有环节征税，
    持有不动产即缴税，不利于发挥均贫富的税则，目前也不可能出台覆盖面更为广泛的根据持有环节征收的真实房产物业税。但房产税的远景可以理解为物业税，按持有环节征收，则那些过滥的投机消费肯定会基于房产税有所顾忌。
    二，附加税，即在计征房产税的前端，可能出台空置税，
    这种观点的理解将直接杀死那些投机行为，而且会促进那些目前处于持有环节向交易环节过渡的那些纯粹投机消费，反而会促进二手房价格平抑，空置税作为房产税的配套税种或者附加税，有利于抑止投机消费的泛滥。
    三，不出台的房产税还更多倾向于理解为针对投资消费的中高端住宅及商业物业课征，
    这种理解有利于商业物业更激进地开发，带来住宅物业方面的沉淀泡沫向商业物业转移。
    对于那些将闲资、热钱、灰色收益、洗钱对象以资本输出的方式进入楼市消费的行为，不出台房产税，让人们更多从舆论或者官媒宣传中得出其征收对象，将有利于通过给商业物业、中高端物业消费降温来达到平抑房价目的。
    四，房产税是税制改革还是作为调控手段，
    这是震慑开发商预期的良药，不征收比开征强多了。
    不开征房产税，人们对房产税的议论，关乎到开发商的诸多成本，比如已经缴交的土地使用税、土地增值税，已经存在的小产权房拟转正时必交的出让金，比如各地多年来收取的规费，这些都作为开发商涨价的由头，在房产税开征后是否还应存在上述其它费用或者费改税，有争议，如果不出台，保持其作为针对房价的一种调控手段来运用，随时可能出台但又不会有准确时间表，对开发商的预期会起反向抑制作用，从而平滑过高的房价，对新盘起一定的抑止作用。
    五，房产税作为地方主税种，不出台对地方政府的压力以及促进其合法抑制房价动机更清洁，
    房价高，有一个更广泛的说法是地方政府依赖于土地财政，那么，是不是出台了房产税，让地方政府有更稳定的源头财政来用于保障住宅建设呢，答案是否定的，主因在于地方政府透支了过多土地资源，不出台房产税，将抑制房价过快上涨作为地方政府的责任之一，同时让地方政府对房产税未来开征有一种预期，并且房产税未来将作为地方财政的主要来源而存在，可能地方政府盲目追求政绩的冲动便被抑止。

    综合分析，除上述对房产税作为税，同时也作为调控手段，对平抑目前的楼市是有更大的震慑作用。而且，目前实名制、普通消费以及正常改善性消费依然对经济对社会有巨大的促进作用、更多通胀预期以及人民币币值原因带来的挤压性投资向楼市集中、空置量过盛等均是开征房产税的核心障碍，在此环境下，稳定预期肯定比稳定房价更直接更有效，所以，房产税不出台比出台要有意义得多。