土地财政是把“双刃剑”

　　署名“朱大鸣”的博客文章说，现在，的确没有更好的办法来解决日益增加的财政开支，特别是地方政府在危机发生后，需要扩大投资和增加社会福利支出，使得地方财政更为紧张。 事实上，最近一些年，地方债务剧增，如果没有土地财政作为支撑，各地政府大量破产的可能性非常大。但是，如果仅仅依赖土地财政，不仅增加了房地产的税收和费用，更推高了房价，致使房地产市场处于非常危险的走钢丝处境。因此，这是一个两难。

　　署名“杨红旭”的网络文章说，土地财政的快速膨胀，有利于地方政府调配财力，按照自己的意愿和意志进行城市建设、发展经济，在中央和地方税收分配体制不合理、不健全的情况下，确实在一定程度上发挥了积极作用。然而，部分地方政府过度追求土地财政，其负面效应也很明显。比如土地出让的总量、结构、节奏不合理，甚至直接违背城市规划、土地利用规划，以及其他法律法规。

　　土地财政应该休矣

　　署名“田步亮”的博客文章说，从可持续的科学发展观来讲，土地财政将会逐渐退出历史舞台！土地是稀缺资源，特别在人多地少的中国，这种主要依靠“土地财政”建立的城市经济发展模式是不可持续的，将数十年后的公共财政收入提前收了，一旦大规模城市化进程结束，可供开发的土地日益减少，未来的公共财政状况将会面临严峻考验。

　　一位上海网友留言说：“在本轮楼市调控中，中央政府的决心毋庸置疑，但在土地财政模式的制约下，地方政府却未必能真正和中央政府站在同一战线之上。因此，就目前的房地产调控而言，抓落实应是当务之急。”他希望，未来中央政府能够强化对于地方政府负责人的问责制度，对于不能有效控制地价、房价上涨的地方政府，就应该严厉追究相关负责人的责任。

　　给地方政府创造条件“活”起来

　　署名“杨红旭”的网络文章说，要解决土地财政这一“老大难”，还须健全很多领域的体制和机制。

　　一位湖南网友建议，可以参照国有企业改革的经验，成立类似国资委那样的国有土地资产管理委员会，作为政府机构，专门负责组织领导经营国有土地方面的工作。同时，成立国有土地公司等经济组织，把需要经营的国有土地交给他们参与市场运作，或转让，或出租，或联营，或入股，负保值增值的责任，并向国家财政上缴土地收益。