虽然房产税在重庆市即将出台，但是笔者觉得，要实现房产税的顺利出笼，有三个问需要厘清。

　　首先是正税、明租和清费。先说种类繁多的“税”：有税率为3%的契税；税率为5%的营业税；从30%~60%税率为四级累进税率的土地增值税；税率为营业税7%的城市维护建设税；税率为3%教育费附加税等。再说沉重的“租”：土地出让金实际上就是政府让土地使用者一次预缴了70年租金。 由于地租是个无本万利的买卖，且大都不纳入财政预算盘子，地方政府都对此乐“收”不疲，去年就2.7万亿元的进账，成为地方政府自由支配的“金库”。还有五花八门的“费”：各地政府在房地产开发过程中所征收的费用，有蓝图审查费、防震检测费、电力委托费等多达50余项，涉及25个部门。

　　显然，倘若在没有彻底厘清房产税与现有税租费的前提下，就贸然征收房产税，那么，此前在流通环节的税租费怎么办？这些问题如果处理不妥，不仅会使该税种变成了一种火药味十足的惩罚税，政府也会背上“敛财”的骂名。

　　其次，公民房屋认证评估由谁来操作？征收物业税，自然就会涉及公民财产的认证问题。房价是随着市场供求关系上下波动的，每年都要重新评估，必须有个相对独立的评估机构做这件事，还得有一个中间机构负责仲裁。倘若公民房屋由税务局自己说了算，不经这样的机构评估，民众对评估结果不仅不会满意，而且遇到问题时，也得找申诉路径。这就有了另一个问题：法律救济渠道如何架构？如果打算征物业税或房产税，这些问题是无法绕过的。

　　最后，房产税应让民众参与。房产税之所以争议不断，就是因为房产税的征收对象、税率标准、开征时间等每项内容都“捂着盖子”，外界难以获得相应信息，又不甘于被动接受，只好凭猜测来议论一番。在国外，征收物业税时需向纳税人说明交上去的税用在哪里？比如在加拿大，有30多个物业税的具体使用项目，大部分用在社区建设上，纳税人直接受益。可是我们在制定物业税的过程中，向民众讲清楚这个道理了吗？笔者认为，此番重庆市房产税征收前，不妨成为民主税政改革的试点，政府可与纳税人就税额、税率以及税收用途等充分协商，将每一步进展予以公示，以尽快实现房产税的平稳落地。