政府运营，总是要收税，先前我们也已经论证过，从土地中收税，“公正有效”（亨利·乔治的观点）而且“危害最小”（弗里德曼的观点）。

　　但是具体收法却有所不同——一种像中国香港，一次性收取70年使用费；另一种像美国和大多数国家，每年收取一次房产税。 或许还会有第三种，即重庆即将试点的费上加税，这是闻所未闻的事情，这证明我们总是有勇气摸石头过河，进行前无古人的伟大试验。但是本着科学的态度，在试验结果出来之前，我也无法置评，所以姑且只讨论前两种情况。

　　香港模式下，购房者一次性支付了房屋的造价与土地70年的使用费，70年内无其他费用；美国模式下，购房者仅支付了房屋的造价（可能还部分包含土地的价值），然后每年要缴一笔不菲的房产税，同样作70年考虑比较的话，之后还有遗产税问题。

　　结论是显而易见的，用每年支付房产税的方式，取代一次性支付70年使用费的方式，一定会降低名义房价，但未必能降低总的住房支出。如果把未来每年支付的房产税当作按揭款，再作贴现计算的话，恐怕要大大超过一次性支付70年使用费的款项。

　　此外，我们还应当搞清楚一点，在比较香港与美国房价高低，比较房价/收入比、房价/租金比一些指标的时候，不能只看名义房价。或者把美国房产税贴现计入房价，或者把美国房产税从租金收益中扣除，否则只会推导出一些错误的结论。