问题之一：张冠李戴。

　　如果我们规定只有拥有户口的人才能购买房子，并且只能买一套，房价立马狂跌。但是，哪个城市的管理层会如此悖逆哪！不这样做带来了城市的发展，也带来了外来人购买本市的房子，从市场经济资源优化配置的角度来说，肯定能更出高价的人才能获得房子，于是，本地居民和本地的房价的矛盾开始逐渐尖锐，从市场角度来说，城市辐射的范围越大，房价和本地居民的购买能力关联性越小，顽强地把房价和本地居民链接不一定很合适。

　　最耐人寻味的案例是北京，外来因素把房价提升了，越来越多的本地人买不起本地的房子，他们辗转到河北周边小镇买房子，把那里原本千元左右的房价推升到5－6千，只是那里的居民不重要，也不如大城市的居民会叫喊。
尽管是张冠李戴，本地居民买不起房子总是问题，怎么解决是政府的事情，不是市场的事情。

　　问题之二：误读市场。

　　听到很多抱怨－－即使父母给了首付也供不起月供了！很多人同情这样的抱怨！可仔细分析，刚刚毕业没有多久，就买房而且是不错的房子。一个健康的市场价格，就是要调整到不让这样的人买房子！

　　说句题外话，市场是一种经济模式，一旦经济模式确定了，人们的生活模式就要随之改变，比如，中国在计划经济时期，人是不能随意流动的，现在，流动已经成为了常态。自然经济时期，人们结婚比较早，市场或许要求男人结婚更晚一些。

　　问题之三：市场逼迫。

　　没有哪个市场经济的国家的住宅经济是“瘸子式”的，都是购买和租赁两条腿走路，只有中国在启动住宅拉动经济的过程中，几乎放弃了租赁消费住宅，高房价或许是市场逼迫我们构建租赁消费方式。

　　问题之四：调节资源流向。

　　改革开放以后的中国，恶补了过去逆城市化的经济走向，城市化进程迅猛，中国形成了农村资源流向城市，小城市流向大城市，全国流向北京上海的资源流向格局，尽管这样的流向可以称之为正流向，可是，那些超级城市人口剧增不堪重负，通过房价提升居住成本，是调节人口流向的重要功能。

　　问题之五：治病。

　　住宅市场患有严重的“结构病”，几乎全国所有大城市的新增供应都是高档房，市场严重缺乏中低端产品，而且这个病症根本不见好转而且越来越严重，这种炎症让住宅市场持续发烧。

　　新增资源是更好的房子属于资源优化配置，可均衡也是市场的本意，不能追求一个指标的时候，忽略其他约束条件。如今各地政府出售的土地，都被规划（低容积率、高绿化率）为高级的原材料，高楼面地价让新增资源统统为豪宅，市场结构出现了严重偏差，希望持续增高的房价能更“逼迫”管理层重视产品结构问题。