本报评论员 徐冰

　　8月25日，浙江台州市发布《关于进一步落实房地产市场调控工作的通知》，台州市成为二三线城市楼市限购的首发之市。

　　为何是台州“抢”到了首发？这样的疑问虽有趣但没什么道理好讲。既然限购向二三线城市延伸是高层决策，最终由谁首发并无多少探究的意义。按照住建部拟定的二三线城市限购的五条标准，台州在全国未必算得上特别突出。当然，就浙江省内来说，台州实施限购恐怕是够格的。浙江共有11个地级市，其中六个已实施限购，剩下的五个之中，只有台州、湖州两个城市今年6月的房价比去年年底高。台州虽然不在国家统计局监测的70个大中城市之中，但根据中国房地产百城价格指数的数据，未实施限购但房价较高的前十个城市中，台州紧随珠海名列第二。

　　楼市限购属于典型的行政干预措施，在中国面临巨大的争议。支持者认为此举体现了政府的责任和义务，反对者则认为限购是在开历史倒车，严重动摇了改革开放30年好不容易形成的对市场经济的认同。但即便限购措施 “合情”却不 “合理”，现实的压力最终逼迫决策者更多出于社会角度而不是经济角度处理楼市问题。相关数据恐怕也坚定了决策层之于限购的决心。据统计，在统计局监测的70个大中城市之中，7月份虽仅有三亚一市的房产价格较6月份微降，但纳入限购的39个城市的房价上涨幅度，却小于尚未限购的31个城市的上涨幅度。

　　这个数据自然是应该限购并且限购要扩容的有力支撑。但其存在的本质逻辑缺陷却也显而易见，因为只要实施外力强行压制，上涨幅度终会有下降的时候。实施限购城市的房价涨幅低于未实施限购的城市，其实没有什么奇怪之处。由此，尽管可以说限购之于房价高涨发挥了作用，但之于房价下行也即所谓的拐点，是否真的有作用，目前恐怕无法骤下判断。“俯卧撑”的结果是什么，用不着多费口舌。只要没有力量耗尽轰然趴下，拐点不过仅具观瞻价值。要害的问题是，限购措施，有让房价轰然趴下的决心吗？

　　摁住了一线城市，二三线城市又涨起来。按照此种逻辑，摁住了二三线城市，四线、五线城市的房价可能又要起来了。按下葫芦浮起瓢，其实早已把问题实质明明白白地呈现出来。所谓调控房价取得效果，只可能基于这样几种情况：要么把所有的葫芦摁住，要么把浮起葫芦的水给放掉，或者，换个乃至再增加几个更能装水的大盆。目前，“放水”和“换盆”未见多大动静，摁葫芦则正摁得极为起劲。

　　假以时日，由台州首发的二三线城市限购，肯定能够将这些城市的房价涨幅给降下来。假如四五线城市的房价再涨起来，那就接着再去摁四五线城市。当前，保障房建设被认为是一个“放水”、“换盆”、增加更大的盆的实质性措施，但愿这一措施能够如希望的那样发挥作用，而不是在操作中走了样。比如，建设和分配中各种问题层出不穷，以及将保障房建在交通极为不便的区域，即便超额完成了建设计划，这样的保障房估计也难以承载宏大的历史使命。