任志强又“放炮”了，尽管初看起来还是“谬论”，却难得很有创意地把腐败做了一次“市场化”的划分，提出了“单向腐败”与“双向腐败”的差别问题。任志强表示：“房地产行业的腐败根本不是最严重的。腐败现象最严重的是交通领域，这个领域是绝对垄断，是单向的，腐败才最严重。房地产行业的腐败是双向的，这跟单向领域的不能比。”（5月5日《京华时报》）

　　此论当然有荒谬性——天底下最不能搞排行榜、最不能“五十步笑百步”的就是腐败程度。拿交通腐败给自己当遮丑的挡箭牌，尽管符合“屁股决定脑袋”的立场决定论，但显然还是没有道理的。

　　但没道理中也有几分“道理”：任志强以自己是“双向腐败”为由，将房产腐败与交通腐败“比肩”，最大的益处就是提醒我们：在对“双向式腐败”保持敏感的触摸与深刻的谴责之时，不能放弃对“单项式腐败”的关注。

　　想想看，这些年舆论“骂”得最多的、最充分的，的确是一些相对市场化的领域。因为有了一定程度的“市场化”，有了一些博弈空间，很多问题往往能长时间处于舆论焦点，被社会所关注。公开讨论的结果的确让我们看到了不少令人伤心的东西，但能保持长时间曝晒于阳光下，总是有利于“防腐”的，起码不至于让问题彻底腐烂在密闭的“锅”里。

　　按照市场经济的理论，一个致力于市场化改革的社会，在消除官商勾结式的“双向腐败”时，还必须着力克服社会上形形色色的“单向腐败”。诚然，交通领域、烟草领域、公款消费领域等由于各种原因，形成“多元的市场化主体”比较困难，但必须以人大监督、纪检监督等多种权力的“介入”，让更多“单向领域”首先转变成“多向领域”。绝对的权力会导致绝对的腐败，绝对的“单向”同样也会有绝对的腐败，我们不能忘记这一点——任志强的叫屈可能有些“矫情”，但其“单向腐败”“双向腐败”的论调，却值得深入反思。