反对方

　　在实际操作中，征收物业税短期内对房价难起作用，因为房价并不完全由成本决定，而主要是开发商根据市场需求来确定。

　　赞成方

　　目前炒楼风气还是较盛，征收物业税将打击炒楼者的信心和毅力;而且目前楼市处于买方市场，成本转嫁可能性较小。

　　“一套100万元的物业，假如每年征收1%的物业税，不考虑到物业升值空间，70年就要缴纳70万元，谁还敢买房”，深圳将进行物业税征收实转试点的消息近日传开，引起普通市民们的巨大反响。征收物业税是否能达到降低楼价、打压炒家、减轻购房者压力的结果成为学者、行家们关注的焦点，行内也因此形成了两种截然对立的意见。

　　反对方：

　　难以打击投资性需求

　　深圳社科院城市运营中心主任高海燕认为，从理论上讲，征收物业税有助于解决物业空置率问题，推动开发商消化市场存量的积极性，从而使楼价出现小幅下调。但是在实际操作中，短期内对房地产价格难起作用。

　　高海燕认为，开征物业税后，土地出让金可能将减少或者取消，从而降低开发商成本，然而房价并不由成本决定，而是开发商对市场需求的把握而进行的定价。另外，打击投资性需求也难以实现：短线投资者进行投资决策并非重点考虑成本大小，考虑更多的是利润空间；长线投资者考虑的则是出租回报率，实际操作中还会把增加的成本转嫁到租客身上。

　　赞成方：

　　炒楼风气将逐渐降温

　　美联物业全国研究中心主任徐枫认为，从研究者角度看，市场仍有物业征收空间和必要性；一旦开始征收物业税，市场中的炒作部分将逐渐被剔除。

　　徐枫表示，目前炒楼风气还是较盛，征收物业税将打击炒楼者的信心和毅力；楼价会小幅下降，其上升动力减弱而导致上升幅度减慢。对于认为物业税可能被转嫁到买家身上的观点，徐枫判断那只会出现在卖方市场中；目前楼市处于买方市场，成本转嫁可能性较小。

　　她预计，在物业税征收前，市场上的“抢购风”可能加剧，大多数投资型业主会尽快抛售；在正式实施后，成交量将出现下跌。另外，徐枫认为，目前最值得关注的是每个地区的细则和具体的定价标准。

　　基金：关注的还是发展商能力

　　据了解，物业税征收消息已成为海外基金近期重点关注的焦点，但未有基金表示减持房地产股的消息；海外基金表示，自己更关注的还是发展商拿地、定价和销售的能力。