焦点二：应急平台缴费
新京报：在小区面临因欠费而停电停暖的危机下，SOHO中国建立了一个应急缴费平台。请问，你如何看待这一应急平台，觉得此举是否合理？
潘石屹：在政府各部门的支持下，过半数的业主同意下，建立了应对危机的缴费平台。截至12月1日，经过70%以上的业主投票同意、政府认可的应急保障账号，在业主们完全自愿的情况下，已经收到了345万元的资金。政府的电力部门也已经从这个账号上收取了520万元电费欠款中的200万元，建外SOHO暂时度过了停电危机。
刘吉：业主自发组织起来代收物业费的做法，在现行法律中找不到具体的依据；但面临停电的紧急状况，只要保证资金安全，支出透明，且得到大多数业主的认可，可以理解。
范希俊：我们不认同这种方式，一方面法律上没有依据，也没有合同约束，不具备合法性，另一方面，我们公司承担着小区的物业管理责任，而他们的平台却只管收费，如果今后他们的平台不做了，或者出了问题，那么谁来负责呢。
蔡鸿岩：这种决策应该由业主大会同意，业委会同意并授权就可以。从现在我了解的情况来看，目前缴纳费用的业主只有百户左右，操作难度也比较大。如果是开发商自己的主意，很难运作，也不尽合理。
焦点三：解决纠纷的方向
新京报：现在有报道说，潘石屹计划要成立物业管理公司，对此你又如何看待？什么才是解决建外SOHO目前危机的正确方向？
潘石屹：物业公司已经于今年10月份成立，年底会介入三里屯SOHO和朝阳门SOHO的物业管理。关于解决危机，我认为建外SOHO新的业主委员会还未选出，与物业公司的纠纷还未解决，业主将采取两种方式维权，一是依靠法律，目前已经立案，希望尽快结案；二是向政府求援。
刘吉：我们不太方便对“成立公司”进行评论，但我们认为，即使不是潘总的公司，而是别的物业管理公司对于建外SOHO东区的物业管理有兴趣，大家也应该是欢迎的，这是合理合法地进行竞争，只有市场竞争，才能更好地促进发展。如何解决危机？赛特公司认为，本着公开、公正的原则，对“建外SOHO东区”2003年到现在共7年物业费的使用和支付的全部情况进行公开审计，是真正搞清“建外SOHO东区”纠纷真相，还业主一个清楚，给社会一个交代的惟一办法。然后，应该秉着公平公正的原则成立新的业委会，业委会成立以后，就可以重新启动物业选聘了。
范希俊：我们认为，物业管理和房地产开发是完全不同的两个行业，房地产行业可能有时候需要宣传和炒作，但是物业管理是要脚踏实地为业主提供服务，而不是“做秀”。潘总有可能是为了口碑，所以想要成立物业管理公司来接管建外SOHO，但是现在小区已经交付了，选聘谁应该是业主大会说了算，而不是开发商能决定的。另外，现在建外SOHO陷入僵局，很重要的一个原因就是赛特物业和业委会的诉讼还没有定论。只有等到诉讼尘埃落定以后，成立新业委会、再选聘物业等才可以逐步推进了。
蔡鸿岩：对于一个有如此大开发规模的公司来说，早就应该成立自己的物业公司了，早期就介入社区的物业管理，难度会小很多，物业交接期介入的难度是非常大的，对于社区的管理而言，是一种“伤筋动骨”的行为，这已经被很多小区所证明。一个这么大的社区，其中牵涉到大的经济利益和利润，目前已经混乱成这样，外界会担心是否各种背景的公司都是奔着利益而来，有“换汤不换药”的嫌疑。
焦点四：潘石屹带头欠物业费？
新京报：有声音说潘石屹带头欠费，请问真实情况是怎样的？建外SOHO东区整体的物业费收缴情况又如何？如何看待宾至起诉欠费业主一事？
范希俊：潘总不仅没有交2009年度的物业费，而且从去年10月份之后就没有缴能源费，到目前为止，潘石屹共拖欠的水电暖气物业费用合计10.018万元，其中有6万多元都是物业费。整体收缴情况我们在小区里都有财务公示，目前我手头上没有具体资料。我们起诉了一些欠费业主，对于其他欠费业主，我们保留起诉的权利。而潘总所说的把物业费缴到应急平台，我们不认可。
潘石屹：几年来我一直按时缴纳所有的费用。最近一年来建外SOHO物业纠纷不断,面临着随时停电、停暖的危机。在政府认可应急缴费平台后，我已于第一天将最近一期的物业费直接缴给这个应急账户。事实上，宾至物业进驻小区后，业主们很快发现这是一个只有三级暂定资质的企业，不具备管理建外SOHO的资质。宾至国际目前三级暂定资质已经过期。
刘吉：去年10月以前，物业费一直是由我们公司收，但去年10月的时候，因为要对建外SOHO东区项目部进行审计，该项目部经理肖福生失踪，建外SOHO的账目也全不见了。从去年10月份至今，我们未收取建外SOHO东区业主们一分钱的物业费，但是已经支付了近千万元，用于支付为小区服务的员工工资等。
蔡鸿岩：宾至物业目前已经没有合法的资质，应该没有权力去起诉业主；但是，9月份以前是合法的，业主欠缴物业费是有一定问题的。（杨娟娟 张家齐）
