大城市不仅有较高的承载力，同时因为其“大”而更具规模经济。大城市就自然而然的成为了劳动力流动的首选,成为城市化发展的方向。

　　人们可能会问，那小城镇不要发展了吗？小城镇当然要发展，但小城镇的发展一定要依赖于核心大城市的发展。

　　如果很多规划是要把大城市限制住，人为去发展小城镇，这样做的结果是大城市和小城镇都发展不好。

　　最近这两年，如果要从经济学界找出最重要的关键词的话，我想就是城市化。我一直主张大城市是城市化的方向。但反对者认为，大城市要考虑承载力问题。有一次我在博客上谈到这个问题的时候，有一个读者留了个言，他说，承载力根本就是个托辞，如果承载力有问题的话，那么多农民工不是已经在城市里待下去了吗？如果承载力真的已经是问题的话，那么多农民工为什么还会在这些大城市待下去呢？如果用上海的数据来看，上海今天的整个人口规模约1900多万，这是常住人口的概念，在一个地方每年呆到半年以上的人口就是常住人口。在1900多万常住人口中有600多万没有上海户籍，占到上海市常住人口的约三分之一。如果大城市的承载力真的有问题的话，那么这么大规模的外来人口是怎么呆下来的呢？

　　我们需要理性地问一问，中国今天如果讲承载力问题的话，到底是东部的承载力高还是内地的承载力高，到底是大城市的承载力高还是中小城市的承载力高？其实，中国内地很多地方的生存条件远比东部恶劣，自然灾害也更为频繁，有些地方环境脆弱，人往地上刨点发菜，这个地方就会荒漠化。我们今天的思维方式总认为大城市拥挤啊，污染啊，但是当我们把这些人放到小城市的时候，放到内地的时候，那些地方的承载力实际上是更差的。所以，在今天的中国，我们要防止的，就是以承载力为托辞，而实际上是大城市的公共服务不愿意被外来人口分享。常常被拿来说事的一个理由是，中国公共服务的筹资体制是基于地方财政的，所以地方政府总觉得，我提供教育啊，提供交通啊，都是我本地财政提供的，如果你不是我本地人，我为什么要把这个公共服务平等地提供给你呢？当我把这个逻辑说给我的欧洲同事听的时候，他们觉得这很荒谬啊！他们的第一个问题是，难道这些移民在大城市没有创造价值，没有给政府的税收作贡献么？在中国，今天当我们谈外来移民问题，和欧洲国家谈外国移民问题其实是很像的。欧盟东扩后，新加入欧盟的东欧国家收入相对较低，但是，根据欧盟的规定，只要是欧盟成员国的国民，就享有欧盟范围内的自由移民，自由经商，政治权利上的平等，无歧视的公共服务等一系列的平等权利。

　　大城市不仅有相对较高的承载力，同时因为其“大”，而更具规模经济。有人也许会问，你说大城市有规模经济，又何以见得？我们最近做了个研究，我们发现，一个城市的平均受教育水平越高的话，这个城市的人的收入水平是更高的，同时，这个城市的规模越大的话，这个城市的收入水平也是更高的。这就回到了中国的一句古话叫“人往高处走”。为什么大家要往大城市去？因为人是追求更好的生活，更高的收入的。比如，如果你们看美国的城市发展史，就会发现，美国在最近几十年的发展过程中，受高等教育的人占总人口的比重是在不断提高的。但你们如果去看这些大学生毕业以后到哪儿去了，你们就会发现，很多城市的人口当中受高等教育以上的人口比重，在过去几十年几乎没有变过。那么哪些地方受高等教育的人的比重在不断提高呢？就是像纽约这样的大城市。越大的城市，受高等教育的人的比重提高得越快，所以在经济学里面有一句话，叫“人才是往人才多的地方走的”，这就是因为城市发展的规模经济。

　　如果城市的平均教育水平或人口规模提高了，对人们的收入有正影响，那么对于不同的人来讲，这种效应是一样的吗？我们发现不是，越是受教育程度低的人，他从别人受教育水平提高所得到的正外部性越强。为什么呢？一方面，低教育程度的劳动力能够获得来自于高教育程度的人的“知识外溢性”。同时，在生产过程中，高教育程度的人和低教育程度的人之间是互补的。比如说，如果我是做家政服务的，这个城市的居民如果受教育程度提高了，别人收入水平提高了，他们对家政服务的需求是增加的。但对于高技能劳动者呢，就存在两个效应，这两个效应对收入的作用是相反的。比如说，如果我是大学生，一方面如果别人的教育水平提高了，他会提高对我的需求，所以，他对我的收入水平有提高的作用；同时他也通过知识的外溢性有助于我收入水平提高，因为我经常跟聪明人在一起，我的知识积累、技能的进步也会更快。但是，我和其他大学生之间还会有一个竞争效应，这不利于我的收入提高。这两个效应一抵消，就使得在净效应上，人力资本的外部性对高教育水平的人来说，尽管也是正的，但相对比较小，而对于低技能劳动者，这种正外部性就特别大。这就会导致什么结果呢，一方面人才不断向大城市集聚，一方面在这个集聚的过程中，城市对低技能劳动者的需求是不断提高的，所以低技能劳动者也跟着去了。这就是一个规模经济不断实现的过程。很有意思的是，我刚才提到人口规模是有利于提高收入水平。我们发现这个效应就是对高技能劳动者体现得更强，因为对高技能劳动者的需求来自整个城市，而低技能劳动者的需求主要来自于高技能者。所以，大城市就自然而然的成为了劳动力流动的首选。

　　人们可能会问，那小城镇不要发展了吗？小城镇当然要发展，但大家静下心来想一想，小城镇怎么发展？小城镇是能够通过行政规划发展的么？小城镇的发展一定要依赖于核心大城市的发展，小城镇在经济体系里的功能会是这样的：第一，在制造业上它承担某部分生产链。这个生产链可能具有这样的特征：它用地比较多，所以在大城市用地成本太高。同时，它是劳动密集型的，这样呢，小城镇相对来说生产成本比较低，而它在大城市里集聚效应并不是很强，这样的产业更宜于在小城市发展。第二种功能就是居住。在发达国家，大城市周围就是若干小城镇，有些老百姓上班在中心大城市，居住是在周边小城市。比如说东京都，东京白天和晚上人口差别很大，其中差额部分就是白天在东京工作，晚上回小城镇住的人们。这其中有很多人不一定是穷人，他有自己的车，开车上班就行了。小城镇还有一个功能就是连接农村和大城市。一方面，它服务于农业，比如说种子啊，包装啊，销售啊；另一方面，它又服务于大城市的需求。所以说，小城镇的发展依托于大城市。

　　所以今天，如果很多规划是要把大城市限制住，人为去发展小城镇，这样做的结果是大城市和小城镇都发展不好。