本月19日，新的一年刚刚过了19天，就有媒体报道国内银行业月内新增贷款已高达1.45万亿元，距离去年同期1.62万亿元的水平仅一步之遥。这一信息当即引起了经济界的高度关注，那究竟是什么原因促成了贷款的又一次井喷呢？笔者认为，主要可以归结为以下三方面的原因。

　　首先，“双买断”信贷资产和票据转回表内。

　　2009年银行业新增9.59万亿元贷款投放，让众多商业银行陷入了贷款增速超标或资本充足率不足的窘境。在此情况下，商业银行纷纷采取信贷资产或票据的双买断转让交易，以规避监管风险。

　　所谓双买断转让交易，是指交易双方同时签署两项独立的买断式合同，一项为即期合约，转出方将信贷资产或票据售与转入方，另一项为远期合约，转入方在约定时日将原信贷资产或票据按约定价格返售予转出方。在双买断信贷资产或票据转让交易中，转出方依照2001年会计准则中的买断式交易处理，将信贷资产移出资产负债表外；而转入方则依照2006年会计准则中的买断式回购交易处理，对转入日后返售的资产同样不计入表内信贷资产，双方都另以资金交易体现在表内，由此信贷资产在转让中便“消失”了，资本充足率因风险资产的下降而得以充足。

　　但随着信贷资产的转出，相应转出期间的资产收益也被转至对方行，因此在过了监管时点后，根据远期合约，“消失”的巨额信贷资产或票据通常将被重新转回卖出行的资产负债表内，这部分信贷资产或票据就体现在年初的“新增”中，并非是商业银行对企业新贷款或票据融资的投放，而只是商业银行上年末表外资产的延续。

　　商业银行信贷资产转让的另一种模式是将信贷资产或票据打包后售予信托公司，同时，商业银行再以集合理财计划产品的受托方式销售给银行零售客户或公司客户。银行对此类理财产品具有提前终止的选择权，一旦在跨年后提前终止，原已转至表外的信贷资产或票据也将以“新增”的形式重现表内。

　　值得注意的是，2009年由于贴现利率与存款保证金利率倒挂而形成的套利因素如今已不复存在，因此，在今年的票据融资增长中不存在套利性的银行承兑汇票的贴现。票据市场利率因受贷款规模调控因素近期呈现高企，但随着商业银行后期的均衡放贷，利率预计将趋向走稳。

　　其次，2009年末贷款储备项目在今年初集中投放。

　　在去年国家四万亿投资项目的拉动下，大量项目后续资金需要贷款投放。而2009年年尾，一些商业银行因受制于贷款增速超标或资本充足率不足的原因推迟了贷款投放，有的商业银行虽尚有贷款规模，但出于年末投放贷款会增加当年贷款一般拨备的计提而影响当年利润的考虑，也减缓了四季度的贷款投放，由此形成银行业2009年四季度新增人民币贷款投放0.93万亿元，仅占全年度新增贷款投放额9.59万亿元9.7%的局面。新年伊始，商业银行对贷款增速超标或资本充足率不足的因素则可无须顾及，将上年末已储备的贷款项目在年初集中进行投放。

　　最后，为规避日后监管，抢先一步先行投放。

　　1月12日，央行宣布上调存款准备金率，市场由此产生了央行将逐步收紧货币政策的预期，企业担心升息将会增加融资成本，商业银行则担忧未来监管部门可能对贷款规模进行窗口指导，如此一来，借贷双方之间达成了对贷款尽早投放的共识；同时，由于多家商业银行资本充足率已逼近“警戒线”，按照每新增风险资产10%，将降低1个百分点的资本充足率的经济资本核算，只有年内尽早放贷，年末收缩贷款，才是实现利润最大化目标下的最优选择。考虑到以上两方面的因素，商业银行必然会产生尽可能扩大现有贷款规模的冲动。与此同时，商业银行在年初竞相买入转贴票据，以此作为调控贷款规模的工具，使票据市场出现卖方市场效应。

　　不难看出，在天量信贷背后折射的是银行创新与政策监管之间的博弈，也反映出现行货币统计口径与日益创新的金融工具和金融交易的不适应性。对此，银监会在去年末下发了《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》和《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，对商业银行资产转让业务作了具体规范约束，并引导上市银行设立每季度披露资本充足率信息的制度；央行也于日前下发了《金融工具统计分类及编码标准（试行）》，对各类金融工具的内涵与外延作了认定，对相应金融交易也按资产交易属性或资金交易属性作了明确界定。如此，可促成商业银行对自身风险的控制与衡量，也增强了监管部门对宏观数据和系统性风险的监测能力。