暂住证、居住证的弊端，勿需多言。公民拥有居住和迁徙的权利，现今的户籍政策却依然延续历史惯性，束缚着市场经济中公民的正常流动。虽说现状如此，即便决策层也深知，居住证管理只是一个过渡性政策，必须逐渐取消限制，最终废除相关制度，以恢复法制的常态。而草案却逆潮流而动，不但没有弱化管理，反倒强化本该逐步退出历史舞台的政策，如此反潮流施政，怎能不引起争议？

    草案不仅接连倒退，更未能体现宪法原则与时代进步，并与现行诸多法规及其精神相违背。除违宪外，草案还与《劳动法》《就业促进法》《行政许可法》《居民身份证法》等国家法规有相抵触之处。例如，《劳动法》规定劳动者享有平等就业权，草案相关规定却无视这一权利；《就业促进法》规定不得对农村劳动者进城就业设置歧视性限制，草案却公然违背上述规定。仅此而言，草案不但明目张胆地剥夺流动人口在当地的合法居住权、工作权，还赤裸裸地侵犯了公民的个人尊严。

    这样一个草案，居然能够顺利制定出来并进行公示，不能不让人感到诧异。倘若这样一个规定还能够出台，那岂不是法治的悲哀？

    必须指出，其他一些城市在流动人口管理上，其实未必就比昆明进步多少。只不过，其他地方相关规定更加注重措辞，而不会如此道破政策意图。“我国患户籍制度之苦久矣”，昆明毫不掩饰地将“不得聘用”之类的说法写入规定，一语道破居住证制度之弊，这简直是在引火烧身。

    从这个角度看，相关规定可谓上下左右都不讨好：草案不仅未能体察决策层渐进改革之良苦用心，反而以愚蠢的方式阻挡社会进步的车轮；草案不仅未能体现广大公众的意愿，反而与时代为敌，继续设置和抬高政策门槛。不难预料，这一颟顸规定不但给昆明的形象抹黑，而且就算出台了也难以贯彻落实。这一地方部门规章的最后结局，大概只会在沦为笑谈中收场。

    这也表明，现行暂住证、居住证制度其实处于大体一致的水平上，无非是有些地方的说法或做法相对聪明一点，人性化一点，而昆明相关规定则露骨一些，蠢笨一些。只要户籍制度改革整体状况未取得明显突破，各地这种走一步算一步，或者进一步退两步的格局就不可能会有多大改观。因此，想要不再出现昆明这种反潮流施政现象，就必须站在时代和社会进步的高度，从国家立法上对户籍制度改革予以有效推动。