“叩问中国楼市”系列评论之四十

　　人们猜测，中国房地产新政是否会因为实体经济紧缩戛然而止。6月13日中国七部委联合出台政策，加强公共租赁房建设，使另一种猜测更加接近真相，在经历了权力对市场的渗透之后，中国房地产试图转向以保障房与普通商品房为主。

　　保障房建设可以挽救钢铁、家具等行业的订单。

　　保障型住房的建安成本要比高档商品房低得多，这也就意味着，钢材、水泥等价格将在去年基础上大幅回落。这正是中国经济所需要的效果——与其让资源出口国坐享中国泡沫财富，为什么不主动挤除泡沫压低价格，让中国的中低收入阶层享受到价廉物美的商品？

　　建设保障型住房一直在经济适用房与公共租赁房之间纠结，许多中低收入阶层希望得到拥有产权的经济适用房，但事实证明，经济适用房很容易成为寻租的渊薮，在信用度极差、寻租不断的市场，推出经济适用房是对诚实的低收入阶层的致命掠夺。新的案例是据媒体报道海口市一个6000多套限价房项目，仅向公务员销售，单价为周边房价的1/8，户均面积超过100平米。而在经济适用房为主的北京天通苑小区，6月初又被曝光，4-5年前建成的房屋大量空置，几次倒手、补足综合地价款可以从经济适用房转为商品房。可以看到，无论是经适房还是限价房，未来依然存在寻租漏洞。

　　相比之下，公共租赁房可以提高保障效率，最重要的是，公共租赁房租用者不可能拥有产权，他无法到市场上进行套现。当然，寻租者可以得到公共租赁房的租用权转租获利，但他们获得的只是租金收益，与商品房出售的资本利得不可同日而语，从激励机制上切断了寻租者的兴趣。

　　经济适用房与公共租赁房的不同之处还在于，政府可以通过经济适用房收回成本，但公共租赁房无法收回成本。

　　在这里就需要厘清这样一个概念：通过保障体系收回成本甚至赢利的想法本身就是可耻的，保障品是公共产品而不是商品。而通过政府财政转移支付，土地收入与税费，可以解决政府预定的保障房建设规划，目前江西等地通过降低地价让开发商配建公共租赁房，已经取得了较好的效果，为何不能推而广之？

　　保障住房一度退出历史舞台，已被证明是个错误，而保障住房体系以经济适用房为主体，同样是个错误。发展公共租赁房建设，或许是提高住房保障效率的惟一途径。

本站编辑:商海浪子