信贷资金一再收紧之下，暗流依然涌动。

　　根据记者了解，苏州公安新近侦结一个数额高达5亿多元的“骗贷”案件。此案被定性为“骗取贷款用于高利贷”，主要犯罪嫌疑人是盛某和王某两人，总共涉及骗贷金额4.59亿元，违规放高利贷金额1.03亿元。

　　案情的罪名由三个部分组成，其一以虚假增值税发票向银行贴现融资，其二签订虚假购房合同骗取贷款，其三为非法放贷。其中，三项罪名之间互相关联，第三项非法放贷的资金中有近3600万来源于第一第二项骗取的信贷资金。而据市场人士披露，与此案相关的，或涉及一位著名的职业经理人。但记者尚未获得与此人相关的书面翔实材料。

　　但这一定性目前并未成为最后的定论，亦有相关监管机构人士称，此案涉及的第二部分犯罪事由——“签订虚假购房合同骗取贷款”并不存在。“目前尚未发现（1.47亿贷款）贷前调查、贷时审查、贷后管理等环节存在明显违规之处”。

　　在公安系统内，该案已经层层上报到部委并获得了相关批示，且案件也已经移送到苏州市检察院，税务部门正在进行后续的税务审查。相关公安人士称，骗贷类案件是新型案件，需要在实践中探索。

　　“骗贷是否成立的最重要指标，是看这些购房合同是否是虚假的，即有没有体现买房者的真实意愿。”一位与此案无关的银行审贷部门人士分析说，证明“是否是真实意愿”关键证据则在于，层层查清房贷还款的真实源头。

　　不合常理的“投资”

　　当地的地产商说，这可能是吴江盛泽镇的唯一一栋“烂尾楼”。

　　从地理位置来看，博京大厦离盛泽镇镇中心并不远，但从施工至今已经五六年，几乎被人淡忘。大厦楼前至今有一堆尚未清理的沙子，一捆捆木材随意堆在大楼一层的水泥地上，根本看不出任何售卖的痕迹。

　　2009年4月至7月，王某的母亲、姐夫等8名亲友向某全国性股份制银行吴江支行申请办理按揭贷款，用于购买这栋博京大厦的部分产权。

　　就是这栋目前看来仍十分残败的大楼，在一年前曾经成功完成了上述售卖，某股份制银行吴江支行共向8人发放了15笔贷款，总计金额1.4729亿元。

　　有些巧合的是，这栋大楼的投资恰好在1.3亿元左右，恰好被这15笔贷款覆盖。

　　根据监管机构的检查结果，他们从5个方面对这15笔贷款进行了核查，包括项目授信自身的合规性、借款人资信情况及面签制度执行情况、借款人提供材料的真实性等，得出了这些贷款没有存在明显的违规之处的结论。

　　但本报记者通过调查发现，这个不合常理的购房行动，由一栋普遍不被看好的烂尾楼，一个法律上不允许发生土地流转的时点构成。

　　在上述贷款发生的2009年，博京大厦的地块一直处于查封的状态。来自吴江市法院的信息显示，2008年11月14日起，由于一些经济纠纷，博京大厦地块被判决查封。且记者在吴江市国土局相关系统查询得知，这一地块至今尚未解封。

　　根据法律规定，被查封意味着土地使用权不能进行流转，即在这个期间内进行的交易并不符合土地当时被查封的状态。

　　事实上，博京大厦所属的地产公司几经波折，已经被吊销了营业执照。

　　博京大厦的开发商名为苏州博金置业的公司，法定代表人为盛某。在早年模糊的发家历程中，这个老板被普遍认为是靠卖摩托车发家，该公司名下也仅有这一个地产项目。

　　2005年7月，恰逢地产宏观调控之时。这家公司在网上公开发布了“招资、合作经营、参股”的广告，以寻求合作伙伴。广告中称，该大楼是按四星级标准建造管理，并称截至当时，总投资已经达到1.3亿。

　　但这个招资过程也无疾而终，还导致了不同股东之间的矛盾。知情人士透露，主导这个项目的大股东俞金传在2007年左右让出股份，仅保留了部分楼层的物业权。

　　盛某开始主导公司之后，博金公司于2008年和2009年先后两次未参加年检，两次遭到“三级警告”，并最终被吊销了营业执照。

　　唯一的解释是，这个不合常理的购房，源于王某与博京大厦主人非同一般的关系。据王某的亲属向本报记者坦承，王某和盛某确实是从小一起长大的朋友。

　　但这个举动的目的仍不得而知——这个不合常理的投资是否仅仅是朋友之间的危难相助？还是有一定的利益分成？抑或确实是一个完全正常的售房过程？

　　更让人存疑的是，在博金置业被吊销之后，这些售房款去向何方？是否与王某所控制的多家公司放高利贷有关？

　　毋庸置疑的是，无论是否触及违法，这个不合常理的投资确实裹挟了银行的信贷资金，总额为1.4亿元。

　　信贷资金流向高利贷

　　在公安系统的侦结中，亦详细列出了虚假购房合同之外的其余两项罪名。

　　第一部分是王某利用其控制的多家公司，虚构贸易背景，在两家股份制银行、两家大行等银行办理贴现3.12亿元；第三部分则是，王某以其控制的“吴江世佳”、“苏州世佳”或公司员工名义，向苏州优曼服装有限公司等9家企业，非法放贷1.03亿元。这一部分中还包括博金置业于2009年7月21日将同日某股份制银行吴江支行发放给吴江市博京置业的565万元贷款转贷给吴江好运来汽车销售服务有限公司500万元。

　　对于第一项罪名，各家银行经过核查认为，3.12亿元银票贴现由前述四家银行办理，共76笔。经网上税务信息系统核查，上述3.12亿元银票贴现业务中，查出不相符的增值税发票288张，金额合计8294万元，占比26.6%。

　　“由于网上税务信息系统只能证明增值税发票的真假，尚不能反映贸易背景真实性的全部信息，我们将进一步到税务机关逐笔核对。”相关银行人士认为。

　　在第三项罪名非法放贷中，相关银行查出在总共列出的四笔高利贷中，资金来自于银行贷款和票据承兑的总额近3600万元。

　　其中，第一笔是“吴江世佳公司”于2009年7月21日转贷给吴江好运来汽车销售服务有限公司1270万元，其资金源头为吴江盛泽某国有大行于2009年7月22日发放给苏州世佳的1450万元贷款。

　　第二笔是吴江市博金置业于2009年7月21日转贷给吴江好运来汽车销售服务有限公司500万元，其资金源头为吴江某股份制银行于2009年7月21日发放给吴江市博京置业的565万元贷款。

　　第三笔是通过吴江世佳、钱菊芳、沈会芳等账户流转于2008年10月15日转贷给顺利房产公司1462万元，其资金源头为吴江某股份制银行于2008年10月15日为苏州世佳办理的票面总额为1500万元的银票贴现，贴现获取资金总额为1462.8万元。

　　第四笔是通过吴江世佳、苏州世佳等账户流转于2008年8月8日转贷给苏州优曼时装公司360万元，其资金源头为吴江某另一股份制银行于2008年8月6日为苏州世佳办理贴现获取资金总额为582.06万元。

　　“经过核查这四笔贷款和贴现资金都是几经转账才转贷给三家企业的。”银行方面称。

　　有银行人士表示，这类事件的曝光一般源于内部利益的分配不均所致。该案的缘起是一个匿名举报，则可能存在一些恩怨或者利益纠葛。

　　相关银行自查称，“银行业机构信贷管理和内控方面存在一些薄弱环节”，包括银行承兑汇票贴现业务中的贸易真实性审查不到位；授信业务工作重贷轻管，特别是对信贷资金流向缺乏严密监控，对企业的非财务因素风险未能及时掌握，如贷款被企业挪用非法放贷，没有一家贷款银行发现。

　　但其也同时强调称，“各行对两公司（指吴江世佳和苏州世佳）授信业务的风险分类级次均为正常，贷款担保主要是地产抵押，迄今没有形成贷款损失。”

　　“我觉得核查仅仅查到最后那个账户是不行的。”一位银行审贷部人士提出，一般此类骗贷案件，如果是由买卖双方串通，也基本会经过假借购房者的账户来实现最后一环的还款，“关键是抓住资金流向一层一层查过去，看每个月的还款究竟是从哪里来的”。

本站编辑:商海浪子