如果国民住房负担不是太重，房价与家庭年收入比例适宜，那么，中国城市人的活力、干好事业的劲头会被更好更大地释放出来，生活质量会更高，幸福感会更强

　　当红经济学家金岩石又语出惊人了：当一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡。

　　见过雷人的话语，没有见过如此雷人的；见过一些专家喜欢制造噱头，没有见过谁制造出如此离谱的噱头。虽然不知道金专家“城市自有住宅率”具体含义所指，虽然不知其分子分母到底指啥，但是如果是指公众一般理解的自有住房拥有率的话，那么，实在是太离谱了。

　　我们首先看看当前世界各国自有住房拥有率到底是多少。总体来说，发展中国家自有住房率一般比较高，而西方发达国家自有住房率反而比较低。国外的自有住房率大体上可分为两大类：第一大类是西方发达国家，它们的自有住房率比较低，最低的只有30%多，多数在40%至60%之间，超过60%的主要有英国和美国，分别为71%和69%。第二大类是发展中国家，他们的自有住房率比较高，多数在80%以上，有的国家超过90%。中国的自有住房拥有率有几个版本。有报道说，中国是世界上少见的高住房拥有率的国家，在一线大城市之外，身处二三线城市的绝大多数家庭都拥有自己的住房，即使在北京、上海这样的一线城市，其住房拥有率也相当高。任志强曾经说过中国总体住房拥有率高达85%，低收入家庭拥有住房率达到70%，一线城市也不会低于70%。需要说明的是，发达国家自有住房拥有率低并不是买不起房所致，而是因为城市劳动力流动大，居民不愿意过早拥有私家房而被捆绑在某地，是居民主动为之，是一种发达的象征。而发展中国家自有住房拥有率高恰恰相反。

　　上述数据显示，大多数国家自有住房拥有率都超过了50%，但也没有看到任何一个国家城市“死亡”。如果以上分析没有曲解金专家“城市自有住宅率”概念的内涵的话，那么，金专家的50%自有住房拥有率论完全是信口开河，完全是为了赚取眼球和噱头，“语不惊人死不休”。

　　为什么金专家认为“当一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡。如果刚刚毕业的人都能买上房，那么国家就会衰亡”呢？原因是“这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力”。这根本就不值一驳，完全是牵强附会、强词夺理。难道一个人一生的目标和动力只是为了一套房子吗？现在中国一个家庭特别是年轻人背负一生债务甚至牺牲一生财力、精力为了一套房子，这是扭曲的房地产市场和扭曲的畸高房价造成的，是不得已而为之的。如果像一些国家一样，国民住房负担并不是太重，房价与家庭年收入比例在5倍左右，那么，中国城市人的活力、干好事业的劲头会被更好更大地释放出来，生活质量会更高，幸福感会更强。而不是相反的“丧失目标，丧失实现目标的动力”。