距离北京地铁一号线西端的苹果园站不到十分钟车程，即可来到金顶北街。宽阔道路的西侧，有两栋没有任何标识的新建楼房低调矗立。

　　这两栋六层板楼夹杂在首钢灰色的家属区中，橘黄色的外墙格外打眼。两栋楼坐南朝北，楼距开阔，采光充足，虽楼层不高，但均配有电梯，一梯两户。两栋楼一共144套。新房钥匙已交付，绝大多数房间正在装修，静候着新主人集体入住。

　　该楼盘名为锦和园，预售许可证号为“京房售证字(2010)限18号”。该据了解，预售证批号中带有的“限”字正是指代的正是限价房——一种以中等收入的夹心层为保障对象的政策性住房，因政府对开发商的销售价格进行限制，在房价屡屡上涨后的今天，价格比商品房低6、7成。

　　神出鬼没的特权房为何隐藏了公示信息

　　限价房源通常对全社会进行公示，允许符合条件者自行申请并公开摇号发售。不过，这两栋楼却并不如此。

　　与之相对应，打开北京市住房和城乡建设委员会(下称北京市住建委)的主页，在首页的“经济适用房、两限房项目公示”一栏，至今仍可看到，今年获得预售许可证的公示两限房项目共有22个，其中唯独缺了18号。网站上“京房售证字(2010)限17号”金隅花石苑其后紧接“京房售证字(2010)限19号”远洋一方润园， “限18号”则不知影踪。

　　而事实上，在8月20日，“限18号”就正式取得预售证。这个被命名为“锦和园”的项目，位置备案为“石景山区金顶街居住项目(9号11号住宅楼及地下车库)”，由北京金隅嘉业房地产开发有限公司开发，准许销售面积为21409.22平方米。

　　然而，该预售项目信息仅在北京市住建委的网站上停留了一天便被删除。何时预售、摇号，均无公开信息。

　　“定向安置房”如何流向特权单位

　　本刊记者就“限18号”的去向询问石景山区住房保障办公室(下称石景山住保办)，其工作人员称，该楼盘并不属于限价房，而是定向安置房，因此亦不进行公开摇号。而至于定向安置的是谁，石景山住保办则称不掌握该信息。

　　不过，在金顶北街上，“限18号”的业主早已是公开的秘密。锦和园的物业管理人员告诉本刊记者，该小区乃是中央某单位分配的房子，不对外公开销售。

　　事实上，锦和园仅仅是北京众多不公开摇号发售的“定向安置房”项目之一。与锦和园项目类似，近几年，北京市陆续有限价房等政策性住房项目以定向安置的名义向公务员和事业单位等特定人群进行非公开发售，楼盘以限价房身份登记在案，销售时却从公众眼皮底下公然消失。此虽屡遭知情人或媒体曝光，但近几年这种面向公职人员“定向”分配的方式始终暗流涌动。

　　2008年，北京师范大学内部一份名为《关于公寓房教职工购买限价商品房的相关说明》的文件流出，引发轩然大波。该文件开篇即说明，“限价商品房，属于北京市保障性住房”， “本次北京市对我校有针对性的政策优惠”，因而“特批给我校公寓房教职工”。其特批的房源，位于北京第一批限价房项目“旗胜家园”，销售均价为6350元/平方米，数量共计239套。特批给北师大的旗胜家园D16-2号整楼及D16-4号楼1至5层，亦出现在北京市住建委的限价房公示项目中，但最终不参与公开摇号。北京市住建委最终的回应亦称该住房实质为“定向安置房”。

　　一年后，与旗胜家园同批摇号的限价房金隅美和园，亦因其中三栋楼未公开摇号即公示销售而遭受公众质疑。有网友直指该房已被定向分配给了特定单位。时至今日，美和园西区的6号楼与8号楼仍整栋闲置。小区物业管理人员告诉本刊记者，其闲置原因正是定向分配被曝光，“上面”把房子收了回去，到现在还没拿出新的分配方案。

　　2010年4月，又一场风波因内部文件外泄而起。一份名为“东坝朝阳新城限价房已被农业部公务员笑纳”的网帖，称名为“朝阳新城”的限价房项目中，有800套定向分给了农业部，再由其向职工配售。据披露，有关三栋楼户型从60平方米到95平方米不等，价格从6400元到6700元，不及市场价一半。在北京市住建委的网站上，均能查到这三栋楼的预售信息。不过当这个小区的其余房源参与2010年7月朝阳区的摇号配售时，该三栋楼被排除在外。

　　北京市住建委和农业部并不否认上述住房存在。在媒体的高度关注之下，农业部暂停了原定于4月中旬进行的预售签约。不过，据了解，这三栋楼的定向分配目前又悄然酝酿。

　　老百姓等不来限价房的秘密：定向房占指标

　　就当前的信息看来，上述多个被“定向”的限价房，其土地的性质、定向销售的价格及上市交易规则均参照限价房政策。这些住房通过“定向安置”的方式向特定人群悄然发售的同时，公开摇号的限价房源却显得十分紧张。

　　2007年，北京推出限价房。若完全按“公开透明”的原则配售，一些申请人即使轮候时间较长，迟早总能有房可分。不过，从总体上来看，当年竣工预售的限价房源，总是远远小于当期轮候的家庭总数，供不应求十分明显。

　　北京市住建委的网站显示，当前已有10万余户家庭通过限价商品住房备案。而按照计划，2010年竣工交付使用的所有种类的政策房总共不过4.6万套，其中限价房源则更为有限。

　　原本有限的土地和建设资源，再拿出相当一部分用于“定向”，这无疑更加剧了供应的紧张。据北京市住建委有关工作人员介绍，一般而言，定向安置房的指标与限价房的指标应区分。而当前各区县统计口径不一，有的为了让总数上更加“好看”，限价房性质的定向安置房与限价房相混同，只有待销售时才加以区分。

　　例如在石景山区的规划中，人们可以看到大量的限价房项目，但其基本上都是定向安置房，供申请者公开摇号的少之又少。但若外人仅看限价房的数量，则感觉供应十分可观。

　　不过，无论面对公众的质疑或记者的询问，各级住保办均坚称在限价房分配中，对公务员及事业单位工作人员并无优惠政策，亦没有定向的限价房。限价房配售资格采用“三级审核、两级公示”的模式，审批环节透明公开。

　　实际上，在主管部门的理解中，定向安置房与限价房房在保障房体系中虽按相同政策审批立项，但却并非相同概念。因此，据他们对本刊记者解释，定向安置房虽然没有像正常的限价房一样公开摇号销售，但并不算违规。

　　“定向”特权从何而来：房改后门

　　但令人困惑的是，锦和园等楼盘与北京市通常意义上“定向安置房”的销售对象并不一致。

　　事实上，虽然中国1998年正式停止了计划经济体制下的福利分房制度，但此后多年，机关事业单位等公职人员仍始终享受着各种形式的“定向”分房特权。舆论虽时有揭露和批判，但“定向”之风至今具有顽强的生命力，究其根源，在于福利分房制度虽然叫停，但当年住房制度改革的政策，最终仍为一些“住房困难群体”预留了特殊的住房供给空间。

　　1998年，国务院明确将“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”的同时，又提出“在符合城市总体规划和坚持节约用地的前提下，可以继续发展集资建房和合作建房”。

　　随后，《建设部等部门关于支持科研院所、大专院校、文化团体和卫生机构利用单位自用土地建设经济适用住房若干意见》的文件，提出要积极支持这些单位自建经济适用住房。而根据《在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案》的部署，在京中央和国家机关职工则可“在一定时期内”，按建造成本价，购买由国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局等统一组织建设经济适用住房。至于有建房土地或对拥有产权的危旧住宅小区进行改建的单位，在符合城市规划的前提下，经有关部门批准，可利用本单位现有土地自建住房，按不低于同等地段经济适用住房价格向本单位职工出售。

　　这一政策缺口，酿就了数量庞大的“定向经适房”。中央国家机关住房制度改革办公室课题组的专家指出，此类公务员定向住房在销售方式上，依然以行政手段为主，切块分配给各单位后，再在单位内部按照福利分房的排队方法配售；在住房销售价格上，仍含有大量政府补贴。“从根本上看，依然是一种国家和单位‘统包、统建、统分’的福利供房模式。”

　　一位不愿具名的社科院学者告诉记者，在京的一些部委和大型的企事业单位，总有各种办法“盘活”自己在计划经济时代获得的划拨土地。如将废旧的科研楼拆除，把教育科研用地变性作居住用地等。因而，即使在房改启幕12年后，仍有一些的单位享受着自建的定向经济适用房。

　　一位在长期从事保障房建设的国有房地产企业中工作的业内人士告诉本刊记者，正是因为各中央国家机关所能分配到的定向经济适用房有限，各部委难以直接向北京市要到划拨地块，因而将目标转向限价房，从“要地”转为“要房”。各部委与北京市的相关部门联系，谈妥数量和价格后，再与开发商直接对接，委托开发商在其通过“招拍挂”程序获得的限价房地块上建房。

　　由此一来，此类限价房不需经过市住建委的分配环节而直接定向分配，实质上是集资建房政策下的“定向经适房”的衍生品。

　　在不少学者看来，针对这一群体的定向配售，不仅程序不公开，且严重损害了社会公平。

　　财新记者张艳玲、实习记者庞祁对此文亦有贡献