当越来越多的拆迁户选择以微博为武器抗议拆迁、呼吁关注时，安徽省合肥市一街道办事处却在辖区拆迁工程中，主动开通“国内首个官方拆迁微博”，全程记录动迁实况。

　　新闻中所称的“以微博为武器”，充其量只是马克思所称的“批判的武器”。但是，批判的武器当然不能代替武器的批判。当拆迁户们通过微博来发布拆迁真相时，他们可以博得广泛的道义支持，但这种停留于舆论的声援几乎不具备现实物质力量，往往改变不了事件走向--铲车还将推进，房子仍将被摧毁，屋主的权益仍将受损。

　　合肥某街道办的这个拆迁微博，成色有些不足。相关居民早就巴不得搬出原来的棚户区，拆迁已获得民意广泛认可。在“形势一片大好”的情况下主动开通“国内首个官方拆迁微博”，几乎就是自己不便表扬自己，只好拿“围脖”来当“意见箱”，等着收获群众雪片般的表扬。

　　有暴力拆迁的地方，一般不敢开通“官方拆迁微博”，即便开通，恐怕也要雇“水军”删帖发帖。拆迁顺利的地方，这玩意也就适合“表扬与自我表扬”。官方拆迁微博，离“围观改变社会”还差得很远。

　　民间微博的作用也不宜高估。去年8月，宁波一位网友向鄞州区区长反映出行难，6天后等来的回复是“已阅”；今年12月，宜昌某政府网站在回应一名网友反映在单位领不到独生子女费，说也不是不说也不是的情况时，回复很有“工作效率”：“说吧”。权力不能主动作为，公众说破嘴皮也白搭。微博再火爆，也只是暴露了问题，而不是解决了问题。

　　说到底，微博的作用仅限于反映社会问题、揭露社会乱象的便捷渠道。比起投书上访来，“微博曝”可以节省人力物力，算得上实惠。但即便“微博曝”引来成百上千万的“围观”者，对于解决问题来说也是无可奈何。12月23日“新华视点”栏目记者发现，今年的部分舆论监督案例仍无进展，如保利地产公司的85栋违建别墅依旧“合法”、湖南长沙的超标建楼举报4年仍无进展、河北张家口的征地补偿问题尚未解决等等。微博和传统媒体一样只能起到监督之效，解决问题尚需各方力量顺应民意，闻风而动。(评论员 邓辉林)