北京市日前出台了治理城市交通拥

　　堵的综合管理措施，此前该措施曾经公开征求意见，据说九成以上是提出建设性意见的，但愿此举出台后，北京的交通拥堵情况会有明显改善。

　　楼市和车市都是北京乃至全国很多地区的支柱产业，两市也有很多相似的情况。治理交通拥堵的经验也许可以为治理楼市提供有益的借鉴。

　　对于北京的高房价，北京市民的怨言应该比交通拥堵要多得多，这么多年以来，北京房价扶摇直上，政府也采取了很多措施想解决这一问题，但从来也没有像这次治理交通拥堵一样征求过民意，也许政府不是不想而是不能也。与车市相比，楼市对于北京的经济重要性显然要大得多，今年光土地出让一项，就给政府钱袋子贡献了1500亿元。与汽车企业相比，房地产企业也许不算大，但房地产利益团体的声音显然要比汽车企业大得多。在这样的局面下，民意变得可有可无。

　　与车市摇号限购一样，楼市也有限购令。但车市限购，政策设计者坦言限购不是主要的手段，也解决不了缓解交通拥堵的根本问题，解决交通拥堵的政策选择是建、管、限，而不是限管建，而楼市调控的政策选择刚好相反。从北京市新增人口以及新增车辆来看，北京购房购车的刚性需求是非常大的，而且在可见的未来只会增加不会减少，在这样的情况下，限购只会催生抢购，只会延后消费，最终带来报复性上涨。这几天北京车市盛况空前已经说明了这一点，今年后三个月北京楼市的量价齐涨也在证明这一点。有时候，我们甚至已经搞不清到底政策是为了控制价格还是抬高价格的，例如，今年上半年，由于调控，各地基本上都没完成上半年土地供应计划，结果新政出来，称明年的用地计划将按今年实际完成情况确定，这下各地下半年疯狂卖地，地王再次风光归来。接着又有政策说，要监管地王。人家已经是地王，再向你报到让你监管有用吗！

　　土地的稀缺性是交通拥堵和房价高涨的一个重要推手，而且两者还有协同效应。城区土地是多盖房还是多建路，从经济效益来看，绝大多数城市政府首选多建房少修路似乎是理性的选择。结果城区建筑密度明显大于交通密度，怎么办？是加密路网还是修大马路，加密路网就要少盖房，损失土地收益，大马路又气派又有政绩，理性选择自然是大马路。因为周边没有发达细密的路网可以分流，大家就只能走主干道，结果道路越宽越挤，如果路网密布四通八达，谁还去挤大马路呢。本来想的是经济利益最大化，结果却是社会效益最小化，反过来又影响经济效益，这就成了两难的问题。

　　早晚高峰，看一眼北京的环路，就可以很明显地看到，早上堵进城方向，晚上堵出城方向，这就暴露出北京城市规划的许多问题。例如，在环路上，有很多地方不足百米之内，进口出口和公交车站都在一起，所有的车挤成一团，好不容易从主路上出来了，一到辅路就无路可走，还有很多上下没有互联互通的十字路口，这不就是添堵嘛！北京早就规划了很多卫星城，这么多年，卫星城倒是不断壮大，但因为没有产业导入，依然只是一个睡城。随着城区房价越来越贵，很多人被迫选择住到郊区甚至河北去，在带动汽车消费的同时，带来了潮汐般的车流。如果卫星城有很多产业可以解决就业，城郊区的房价就可均衡下降，交通拥堵也会极大地缓解。

　　显然，城市病已是综合性大病，虽非绝症，已是沉疴，靠一两剂灵丹妙药已然不行，得失之间，需要城市政府的智慧和眼光，也需要市民的智慧和参与