焦点1 “限购令”是否该“微调”？

　　【问题】南京、芜湖、杭州、上海等14城市，采取了二套房放宽、房源解禁等微调政策。“限购令”是否该“微调”？

　　正方

　　调控政策还应加把劲

　　全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明：房价还是没有降下来，老百姓还是买不起房。所以，楼市宏观调控政策还应该加把劲，加把火。现在房价只是没有涨，稳定在一个水平线上，这只是宏观调控显示出了初步效果。稳住房价，这不是最终目标，最终目标是让老百姓买得起房。

　　反方

　　建议实行阶梯性调控

　　全国政协委员、河南工商联副主席王超斌：限购令基本已经完成了历史使命，大城市已经遏制了房价上涨过快现象。限购令要合法、合理、合情。我将提交“建议实行阶梯性调控”的提案，90平方米以下的房子可以买一到两套，但买第一套给予优惠，买第二套不予照顾，买第三套征税。对于买高端住房，应该取消限制。

　　全国政协委员、山东工商联副主席、青州尧王集团公司总裁宗立成：中小城市不要搞限购令，违背了市场规律。老百姓根据需求买房子，房产公司根据社会需求产品自然会多元化、多品种，自己就会调控。高档的卖的少了，必然就会做中档产品。政府没必要在这方面调控。

　　焦点2 “微调”是否挑战调控效力？

　　【问题】部分城市的楼市微调政策，以及呼吁调整“限购令”的声音，是否会挑战国家的宏观调控效力？

　　正方

　　松调控影响政府公信力

　　全国人大代表、全国人大财政经济委员会副主任委员贺铿：房地产调控不可随意进行“松绑”，支持“紧急叫停”的决定。

　　蔡继明：宏观调控政策不能松，现在不少购房人持币观望，等待调控效果。一些地方的微调政策，实际上就是“松调控”，一旦持续，极有可能导致大范围政策放松，影响政府公信力。

　　反方

　　“限购令”要适当放开

　　王超斌：去年“限购令”实施以来，我到河南的洛阳、郑州，还有河北、安徽做过调研。我有一个比喻，中央封了一个大水池，这个水池的水一直在聚，微调的17个城市都是堰塞湖，一点都不漏，最后会不会冲垮？如果不想冲垮，是不是就要调整？调控是双刃剑，不是只挑战了开发商，也不是只挑战了政府，实际是挑战了双方面，购买者和卖房者。建议中央出台阶梯性、规范性的政策，该征收的征收，该放开“限购令”的要放开。

　　焦点3 房价“合理回归”空间多大？

　　【问题】今年国家“微调”房地产调控目标，提出实现“房价合理回归”。那么，回归多少算“合理”？回归的空间有多大？

　　正方

　　房价还可下调30%

　　蔡继明：房价还有下降空间，可以下调30%。从2008年开始，房价开始爆发性增长，那么，是不是应该通过宏观调控政策，使房价回归到2008年以前的水平？

　　反方

　　房价只会“稳中有升”

　　王超斌：经济不会硬着陆，房地产就不会硬刹车。房价会稳中有调，而且这也就相当于降了。

　　宗立成：房价会稳中有升，不会降。因为社会在发展，社会在前进，土地资源受到限制，土地不会越来越便宜，人工费也不会越来越便宜，而且人工费每年都在不同程度地上调。