最高人民法院行政审判庭负责人就这个司法解释的出台回答记者提问时表示，《规定》的实施，有利于从制度上理顺房屋征收与补偿工作秩序，防范强制执行过程中发生违法和侵犯被征收人合法权益的事件。

　　上述负责人表示，《规定》明确了“裁执分离”为主导的强制执行方式。所谓“裁执分离”，是指作出裁决的机关（机构）与执行裁决的机关（机构）应当分离，即不能由同一机关（机构）既行使裁决权又行使执行权，从而体现权力的监督与制约，防止权力的滥用侵害相对人合法权益。

　　在房屋征收补偿决定的强制执行方面，“裁执分离”主要体现为两种情形：一是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。也就是说，作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，而必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定。

　　这一规定的意义在于：征收补偿决定的合法性、正当性需要受到司法机关的监督，经人民法院审查确认合法有效的，才能进入执行程序。二是就人民法院内设机构而言，行政机关申请法院强制执行其作出的具体行政行为的，由行政审判庭进行审查并作出裁定，需要由人民法院强制执行的，由人民法院的执行机构组织实施。

　　《规定》还明确了人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。这是从现实可行性出发，经有关国家机关反复协商后形成的共识，符合“裁执分离”的司法改革基本方向。同时，在个别例外情形下，人民法院认为自身有足够能力实施时，也可以依照《规定》由人民法院执行。

　　根据中国之声的报道，这次司法解释中规定，征收补偿决定存在有七种情形的，人民法院应当裁定不准予执行，公众可以就这七点情形向人民法院充分举证。这七种情形包括：一、明确缺乏事实根据；二、明显缺乏法律法规依据；三、明确不符合公平补偿原则，严重损害了被执行人合法权益，或者使被执行人基本生产生活经营条件没有得到保障；四、明显违反行政目的，严重损害了公共利益；五、严重违反法定程序或者正当程序；六、超越职权；七、法律、法规、规章等规定的其他不予强制执行的情形。人民法院裁定不准予执行的应当说明理由，并在5日内将裁定送达申请机关，也就是政府机关。

　　司法解释中对申请机关向人民法院申请强制执行，除了法律还有条例规定的强制执行申请书和附具的材料外，司法解释要求申请机关要额外提交其他的材料。这些材料包括：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件，征收补偿决定送达凭证、催告情况和房屋被征收人直接利害关系人的意见，社会稳定风险评估裁量等。