荣盛发展上市时即靠“小万科”之名打入资本市场，其模式为“高杠杆高增长、布局二三线”，相当于万科模式在二三线城市的复制。

　　在现有调控下，荣盛发展是相对受益者。因为二三线城市调控力度较小，荣盛发展2011年业绩跑赢了3/4的同行。这一年，荣盛发展净利润增长率为50%，远远高于19.6%的行业平均水平，也远高于“老师”万科32%净利润增长率。

　　可以说，荣盛发展，这家起源于二三线城市的地产新秀，集合了龙头万科的高周转运作模式和“农村包围城市”的双重优势。

　　但我仍然认为，荣盛发展学万科，是形似而神不似。一般而言，越大的公司，越注意控制财务风险，尤其是短期债务和资金风险。这也正是万科与“小万科”荣盛发展的本质区别所在。

　　从资产负债率看，两家公司相差无几。从五年时间看，2007年上市以来，荣盛发展资产负债率一直在60%以上。2009年、2010年荣盛发展飞速发展，资产负债率一直高于万科。2011年下半年以来，荣盛发展开始有意识控制财务杠杆风险，资产负债率开始回落。

　　今年1季度末，荣盛发展资产负债率73.9%，万科77.37%。乍一看，万科财务风险高于荣盛发展。但资产负债率却大有文章可做。万科聪明之处在于，它能很好地优化债务结构，控制短债的节奏和风险。

　　对比两个数据：2012年一季末，荣盛发展扣除预收账款后的资产负债率41.1%，但万科只有38.2%。

　　另一个数据超速动比率（注意，不是速动比率。公式为“现金+短期证券+ 应收账款净额/流动负债”，这五年来，万科一直远高于荣盛发展。2012年一季末，荣盛发展超速动比率是0.2，而万科为0.29。若从流动负债中将预收账款剔除，万科短期偿债优势会更明显。

　　更直观的是：现在，荣盛发展手上只有现金16.3亿，短债（短期借款加一年内到期非流动负债）52.3亿，手持现金占比短债不到1/3。荣盛发展短债/总负债占比24%，而万科短债比例只有10%。

　　再一步看，荣盛发展债务结构中，相当一部分是通过大股东荣盛控股进行委托贷款和信托融资，其中18.6亿为委托贷款。2011年，多笔新增高利息委托贷款（年利息率14%左右）和信托融资，使荣盛发展利息支出猛增，利息支出1.74亿比2010年高出近两倍。

　　对荣盛发展来说，这是无奈之举。股东背景弱，拼爹不如人，融资渠道不如万科，只能退而求其次，靠委托贷款和信托融资撑住资金链。

　　当融资没有优势时，荣盛发展应再调整扩张步骤，适当控制短债风险，切忌短债长投。在资本运作方面，荣盛发展还得向老手万科多学习，多占用客户的资金，多开拓融资渠道，多优化负债结构。