被誉为“CBD地区最有价值的土地”的中服地块自未推出时即备受关注，在其后的竞标过程中更是纷争不断。然而，争抢的胜景须臾即变。在房地产持续调控的背景下，与金融性质公司在CBD忙于建设的热火朝天相对应的，却是饱受资金压力的企业纷纷退出。

　　“CBD地块投机性因素减少，利用土地价值增值获利已行不通，所以现金流紧张的房企选择退出都是情理之中的事。”万方地产（000638）股份有限公司运营总监韩国龙分析道。

　　然而，想要退出却非易事。“联合体是一个整体，如果你想单独退地，不符合契约精神和基本商业程序。”一位相关人士向记者表示。

　　亚视战略转型

　　减少房地产比重

　　一向被业界视为“肥肉”的中服地块为了满足众人的胃口，早早被拆分成了15个小地块，很快即被各家收入囊中。然而，各地块如今的境况却大相径庭。

　　6月13日，记者来到中服地块现场。位于中服地块东部的z-8、z-9、z-10、z-14地块工地上热闹非常，忙碌的工人、来来往往的货车、推销玻璃的销售人员，而西部的z-3、z-4、z-5、z-6、z-11、z-13地块却是一片寂静，凹凸不平的土地被围圈起来，里面空无一人。亚视以联合体形式拿下的z-3地块更是一片清冷。

　　2010年3月，荣丰控股（000668）董事长王征以58％绝对控股的优势进入亚视进行管理运营，其后做出的一个惊人之举就是让亚视以联合体形式参与CBD z-3地块角逐。2010年12月22日，由中国国际金融有限公司、北京万通地产股份有限公司、中金佳业（天津）商业房地产投资中心、西部国际金融贸易中心和亚视组成的联合体以25.19亿元拿下该地块，地块土地面积10490平方米，楼面价近21000元/平方米。

　　“荣丰控股就是做房地产，加上当时的市场行情，所以亚视去拿Z3地块在情理之中。但目前的市场环境，加上CBD地块并不是住宅项目，王征不得不重新考量土地增值的情况。CBD地块增值并不是靠土地，而是靠后期运营，亚视退出是明智之举。”北京银行（601169）某高层向本报记者说。

　　世联地产（002285）战略顾问部总监陈文言亦认可这一分析，“这种退出决定是基于宏观形势的判断。2010年土地市场、房地产市场竞争都非常激烈，但之后的宏观调控异常严厉，致使房地产行业洗牌。如果没有大财团支持，运营CBD这种特殊地块，风险性非常大。”

　　而亚视的战略布局转型恰好印证了上述人士的论证。亚视大股东王征在接受本报记者采访时即透露：“因为宏观形势的需要，公司会整体转型，减少房地产的比重。”

　　不合契约精神

　　开发进度受阻

　　对于亚视此举，北京市土地整理储备中心称其是“因不能履行出让合同约定的责任和义务”所致，亚视的退出并不会影响该地块的开发，“中国国际金融有限公司、西部国际金融贸易中心等在内都是金融企业，只要剩下的4家企业可以按原规划方案进行便符合相关规定。”

　　北京市国土资源局内部人士向记者介绍，联合体拿地和企业单独拿地情况不同。联合拿地首先要拿地企业申报自身资料和诉求，再经过招标形式获取联合体资格，然后这些联合体成员选出一个授权代表，跟国土资源局商谈。因为联合体的特殊性，在进行招拍挂前，出让地块“花落谁家”已基本有数。等土地拿到手后，这个联合体再成立一个项目公司进行运营。“联合体是一个整体，如果单独退地，不符合契约精神和基本商业程序。”上述国土资源局人士指出。

　　而申请退地的亚视还只是逃离中服地块房企中的慢跑者，远洋地产、万通地产等房企早已转让股权。

　　与房企表现大相径庭的是各金融性质公司，同样手握中服地块的国寿、人寿、安邦、民生银行（600016）等多已开工。“这意味着CBD地块投机性因素减少，利用土地价值增值来获利在中服地块已行不通。加上调控压力让房企现金流吃紧，所以选择退出都是情理之中的事。CBD地块更多应该在运营上、整体规划上着墨，这对房企压力很大。”万方地产股份有限公司运营总监韩国龙向本报记者分析道。