其实这事儿，本跟房地产没啥关系。产业振兴规划出台的，是应对因为国际金融海啸引发的经济下滑，对国内各行业造成的严峻局面的短期策略。细心者会发现，其中振兴的行业多属工业的范畴：钢铁、汽车、船舶、石化、纺织、轻工、有色金属、装备制造和电子信息，以及今天媒体报道的第十家：物流。

　　如果媒体报道属实（我说的是今天的媒体报道说，物流成为第十个振兴规划范畴之内的行业，之前传言漩涡内的房地产和能源行业第十之争的故事告一段落），故事的逻辑也符合原本的运行轨迹和初衷：据我了解，这个行业振兴规划本是由工业和信息化部提出的，而最早确定振兴的行业是9个，都属工业和制造业的范畴。房地产之所以被包括进来，是因为决策层认为——更具体到住房和城乡建设部认为，房地产需要一个“规划”，至于是不是“振兴”规划，到不是那么重要。

　　房地产行业是不是需要一个规划呢？这个问题我觉得比振兴不振兴房地产行业本身更为重要。

　　业内认为房地产是需要一个中长期规划的，我也认为需要一个规划，而这个规划是不是冠以“振兴”的噱头并不是那么重要。如果因为这个规划使得房地产行业能够理顺各方利益，使得这个行业的利益博弈各方——政府各主管部门、消费者、企业，得到一定程度的合理利益均衡，那么这对于全面起步仅仅十岁出头的行业以及社会而言，裨益更多也更具建设性。

　　“民意”想得很简单，“房价太高”，“开发商和地方政府勾结”……诸如此类，简单说，房地产需要“振兴”吗？其实这些，都是病症表现出来的症状。而希望行业长期健康发展的视角，看到的是更具体的和深层次的症结，比如政出多门，朝令夕改，无规矩可循——所以我相信是有这么一个规划存在的，更希望它能够解决几方面的问题：

　　首先，稳定的政策预期。业内有一种流行的观点，认为这一轮的行业调整，外因是一方面，更根本的原因是自己折腾。过去几年对行业的盲目打压和错误认识，才是造成今天萧条后果的根本原因。所以稳定的政策预期非常重要，套用某位地产大嘴的话，不用管得太多太细：翻翻从2003年到现在的调控历史可以看到，没有那个行业受到过这么多短期头疼医头脚痛医脚的政策干预，而且去年出台的政策，可能今年就要作废甚至翻手为云覆手为雨，让从业者无所适从。

　　其次，统一协调的调控。还是说某些政策，挂着或者民生或者降房价等羊头出台的某些政策，多数卖的都是满足各相关部门一己私利的狗肉。比如说加在房地产各个环节的税赋，四年前开始在二手的交易环节中加税，理由是一手新房炒房的太多了，搞得洛阳纸贵一房难求，所以要增加炒房者变现的成本。实际的效果呢？财税部门多收了那止三五斗，房价依然狂飙，这些钱还不是消费者埋单。

　　再比如说央行出台的针对房地产的调控政策，初衷不是为了所谓房地产行业的健康发展，而是他们假想中银行的金融安全。说说当下的吧：行业需要交易量活跃市场，银行却因为风险考虑在执行优惠政策上顾左右而言它，劲儿不往一处使，这样的内耗不需要协调吗？

　　第三，程序正义的游戏规则。涉及土地交易过程中的程序公平，涉及市场销售过程中的公平，以及诸多可能出现官商勾结和寻租的环节。这才是民意诟病的症结所在，需要在这个规划当中以制度化的形式加以固化。

　　政治家们要考虑的东西更复杂更长远（请重温一下汉武，康乾或者之类的利益权衡的历史剧），行业调整过程中暴露出来的顽疾和中长期地雷，需要一个合适的时机进行诊治。这应该是一个很合适的历史机遇。在十大“振兴”的行业出炉之后，我依然相信有这么一个规划存在，而且大胆猜测这份规划不带“振兴”二字，而且这个规划的细节会在不久的将来与其他产业振兴规划先后出台。